[Idée Nationnale] La fac et la liberté

Je vais commencer ici par une analyse personnelle de la fac. On va pouvoir avoir des divergences, déjà, la dessus, et je suis prêt a écouter vos expériences, mais il faut que je base ma reflection sur quelque chose, et je n'ai pas beaucoup d'autres choix que mon expérience et ma capacité d'analyse ^^ .


La faculté (Fac pour les intimes)... Grande institution de l'éducation française ouverte à tous et à toutes, c'est à la fois un ascenseur social et un piège a con.


- Ascenseur social, pourquoi? :

Parce qu'elle permet l'acquisition, avec un minimum de contraintes*, elle permet à de simples étudiants, porteur de l' Avenir, de côtoyer des gens, qui ont déjà fait leurs armes dans ce qu'ils aiment (plus ou moins) et qui sont (plus ou moins) apte a répondre aux diverses questions.
Bref, la fac, c'est un lieu de formation, ou l'on retrouve une relation étudiant / prof, normale, et ouverte pour tous, à n'importe quel âge.
Dans le meilleur des mondes (allez, on va dire, celui des bisounours), rien ne serait a changer, les gens seraient libres de leurs actions et profiteraient des connaissances auxquelles ils ont un accès.

*Finalement, mise a part des contraintes temporelles et monétaires (plutôt faibles), qui sont innés aux études "classiques", la seule réelle contrainte qu'il y a dans la Fac, c'est notre liberté.


- Piège a con, ou pourquoi l'astérisque sur le mot contrainte était important :

Un piège a con parce que la liberté, c'est la liberté. Un étudiant manquant de méthode, de motivation, ou de tout outre outil essentiel à la réussite a ses études (comme la curiosité, l'envie, l'estomac solide et que sais je!) va se retrouver rapidement dans des situations difficiles.

Ce manque d'encadrement, pour certains, est une épreuve quasi-insurmontable.


Alors, la question que tout le monde se pose, lorsqu'on parle de l'organisation de la fac, c'est :

. Doit on laisser cette liberté à la fac? Doit on encore plus encadrer les élèves, les forcer à * mettez ce que vous voulez ici*, pour qu'ils réussissent.

Effectivement, les résultats seront sûrement meilleur, sur le papier, sur les notes, si l'on encadre 100% des gens, qu'on les formate a faire ce qu'ils ont a faire, mais est ce réellement une bonne chose?


. Le choc est peut être un peu trop rude, au départ, nous l'admettrons, ce goût de la liberté déshabitue les gens a travailler (si ils travaillaient au lycée). Mais doit on réellement supprimer cette possibilité?

La liberté apporte la responsabilisation, même si ça doit passer par de rudes chocs sur le plan moral (échecs). Les gens, apprennent dabord seul, puis avec l'aide des autres, a s'auto-former. Ce qui donne, à la sortie, des gens qui peut être en pratique vont être un peu moins bon, mais vont réussir à s'adapter rapidement à la tâche qu'on leur donne.

Bref, ils apprennent à se débrouiller, à se connaître aussi, face aux difficultés. Cette apprentissage de vie qu'on à la chance d'avoir dans nos facs aurait tendance à laisser la liberté aux gens, de façon globale.

-----

Les deux idées ici :

- Système plus scolaire, plus tourné vers le 2aire => Encadrement maximal, pénalités etc... etc... (Ce vers quoi on à l'air de tendre)
- Système plus fac a l'ancienne => Encadrement minimal, pas de pénalités etc... etc...

Évidemment les deux idées s'opposent relativement clairement, a quelques subtilités prêt. On aurait tendance a croire que l'on est obligé de choisir son camps, et qu'en fonction de ses idées, on devrait faire tendre la fac d'un coté ou de l'autre.

-----


Ne nous leurrons pas, je suis pour le second système.
Et ne nous leurrons pas une seconde fois, ce second système est, pour le moment, sur la pente descendante (voué a disparaître?).

Pourquoi le second système est voué a disparaître?

La réussite scolaire se base, majoritairement sur les chiffres, et non pas le profil des étudiants qui sortent de la faculté. Ces chiffres, sont pour le moment, assez mauvais, et les solutions que l'on trouve efficaces, tendent vers augmenter l'encadrement des étudiants.

Effectivement, mettre au pas l'étudiant pour qu'il ne respecte que le programme qu'on lui demandera en partiel est une méthode efficace pour tiré des bonnes notes, des bons chiffres de passages, et donc du niveau (selon les autres.).

Bon je fais des raccourcis, je suis déjà corrompu, donc ne prêtez pas trop attention à ce genre de passage. Cette explication n'est qu'en partie viable, les biais qui restent sont la par manque d'explications.
Pas assez d'infos = Explication bancale.

-------------

Mais... pourquoi vous avoir fait ces rappels? Hohoh!

Bonne question, Captain Notobvious.

Pour en arriver à l'idée (qui n'est qu'en partie la mienne.)

---------------------------------

L'idée, ça serait de bi-polariser la fac, de scinder en deux les profils des étudiants.

- Captain Notobvious :" Qu'est ce que ça veut dire? "

En gros, à la fac, la scission entre les deux modes de fonctionnement est présente chez quasiment tout les étudiants, et mêmes tout les professeurs. Certains préfèrent en partie l'un, et d'autres préfèrent en partie l'autre.


Pourquoi ne pas réussir, via une organisation que je détaillerais un peu une prochaine fois pour vous donner une idée de la chose, à créer deux types de façon d'être étudiant à la fac?
Pourquoi imposer un style plutôt qu'un autre, et ne pas laisser le choix de son statut d'étudiant, au moment de l'inscription en début d'année?

En gros, les étudiants qui souhaiteraient se faire encadrer a fond, choisiraient le mode " Je me fais encadrer à fond" et auraient donc obligation de présence à chaque séance, voir même aux amphis.

De l'autre coté, on aurait les étudiant libres, qui n'auraient pas d'obligations vis a vis des cours. Il pourraient suivre les contrôles continu au cours du semestre sans pénalité, en suivant les informations du TD en question, et n'auraient aucune obligation de présence en Amphi.
Bien entendu, ils pourraient aller en TD, poser des questions, et suivre des amphis quand il le faut. C'est logique.

Ils suivraient les mêmes cursus, auraient les mêmes disponibilités, les mêmes accès a l'information, sauf que dans un cas, ça se ferait de façon contrainte et dans l'autre, de façon autonome.

--------------------------


Je vous vois venir, vous, la, au fond, avec vos grand chevaux :

- Captain Obvious : " Oui, mais c'est trop compliqué ton truc!"

Avant de s'interroger sur la faisabilité, essayez de voir l'idée, pour le moment, épuré de toute notion matérielle. Disons, avec fonds / Personnel illimités.

Est ce que, si ça pouvait se faire, cela représente une bonne idée?
Quels problèmes, par sur les fonds, mais sur l'organisation, les incohérences on pourrait rencontrer?


------------


Merci de votre lecture.

L'idée est naissante, et si nous croyons au modèle ascendant des associatifs, et que c'est réellement une bonne idée, alors il y a un intérêt a la poster ici, pour en discuter.

Ca serait un bon test^^.

Premier problème (spotted lors du dernier CA):

Concernant les modalités des contrôles de connaissances, il y a apparemment des règles a respecter.

Et heureusement !

Mais je pense que le sujet de la réflexion, à la base, n'était pas sur la faisabilité de la chose, mais plus sur son intérêt.
Des règles sont faites pour être modifié, et en partant de ce principe, si on trouve l'idée bonne et mieux adaptées à l'ensemble des besoins des étudiants, alors, pourquoi pas?


Comme certains le diront :
Les chiffres parlent d'eux même, l'encadrement est bien plus efficace que le non encadrement. Encore une fois, c'est en se basant sur les chiffres.

Mais ils diront aussi :
L'apprentissage à la fac est différent de celui en école, puisqu'on se base sur une autonomie grande.


Ces deux affirmations sont vrais et traduisent une bonne analyse de ce qui se passe autour de soi.
Le truc, c'est qu'en encadrant, on va réduire la seconde option.

Même si on bride la liberté en première année, je pense que ça aiderait le taux de réussite uniquement en première année.





--------------------



Moi je préfère parler d'option, de choix :
La fac, offre à la fois le choix de suivre un enseignement presque aussi encadré que les prépas/écoles supérieurs, et à la fois la possibilités de ne pas être encadré.

Le niveau d'exigence aux examens doit être le même pour tous, c'est clair. Les dates d'examens seraient des dates butoirs pour les deux types d'étudiants, et seraient exactement les mêmes pour tous.

On pourrait donner un bonus pour ceux qui participent aux contrôles continues, qui seraient de petits examens fait chaque semaine par le professeur, sous forme de colles de 15 min, comme ils le font en bio :

En bio, L1, le contrôle continu dans toutes les matières ne compte que si il boost la note de l'examen.
Une participation assidue augmente les chances de réussite, mais ne pas participer ne pénalise pas l'étudiant.

L'étudiant est donc libre de choisir ce qu'il fait, sans être pénalisé dans un choix comme dans l'autre.
On est pas en compétition, on se donne les outils qu'on veut pour réussir, mais globalement, il faut travailler pour arriver à un résultat.


-------


J'aime beaucoup le système de colles des bio, et il ne prenait pas tant de temps que ça, par semaine.


En L1 bio, l'idée était donc de

1) Avoir une note de participation (sans pénalité pour la présence)
2) Avoir des colles
3) Un contrôle continu qui comptait uniquement si il rattrapait la note du partiel


L'étudiant est ainsi amenait, si il veut maximiser sa réussite, a prendre la carotte qu'on lui tend.
C'est une bonne transition avec le lycée :
On met a l'épreuve la motivation de l'étudiant a travailler régulièrement, en le motivant avec une récompense.
De l'autre coté, l'étudiant voulant bosser dans son coin, avec la liberté que nous connaissons n'est pas gêné par ce système.
En développant ce système, par exemple, et un système d'échange de cours et de préparation d'examens de façon indépendante, les étudiants, quel qu'ils soient, seraient encadrés selon leurs propres besoins.

Le coup de pied au cul, selon moi, c'est plus l'approche du partiel et la première mauvaise note.
A la limite, trouver un moyen de pénaliser un étudiant parce qu'il n'est pas allé voir les bonnes personnes (encadrement social/psychologique, soutien scolaire/tutorat, réorientation etc... etc...) quand il en avait besoin, pour cause de désertion, je trouverais ça beaucoup plus logique.

La fac, l'endroit ou l'on te force à faire le pas pour régler tes problèmes avec toi même, et ou l'on te propose d'étudier ce que tu aimes.
Céti pa bô tou sa?

Ps :
Le système bio L1 n'existe normalement pas en L2.

C'est pas mal comme idée le truc de bio L1 ,le fait qu'on soit pas pénalisé et que si on vient c'est que du bonus ^^
enfin pour ceux qui taff a coté et tout et tout c'est pratique

Ouais j'pense comme KiKi, c'est un système vraiment intéressant,


et je comprend pas pourquoi il n'est valable que pour les L1 Bio .

Faudrait rajouter un bouton "like" comme sur facebook sur le forum lol
ça meviterais de poster des messages ,desfois quand on a la fleme ... bah on a la fleme

Mdrrrr Exactement ! =D